Reproducimos debajo, el texto de un artículo que el
Diario de Cádiz decidió no publicar, acerca de las críticas a las universidades públicas y sobre el supuesto uso de "tarjetas black" en la UCA. El texto puede consultarse también en Rebelion.org:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=193975
CATÓN EL CENSOR Y LOS MUEBLES DE IKEA
José Luis Moreno Pestaña
Francisco Vázquez García
Profesores de Filosofía de la
Universidad de Cádiz
En
el baremo de estimación de profesiones publicado por el CIS en febrero de 2013,
la de docente universitario aparecía como una de las más apreciadas por los
españoles. Paradójicamente, desde entonces, atacar a la Universidad pública se
ha convertido en un deporte nacional. Periodistas, portavoces gubernamentales,
jóvenes investigadores, empresarios, políticos de todos los signos e incluso el
mismo profesorado de la institución, coinciden en denunciar la degeneración y
el estado moribundo del Alma
Mater en España. ¿A qué obedece este repentino y radical cambio de
opinión?
No se trata de ninguna conspiración, sino del concurso de diferentes
circunstancias.
Vaya
por delante que la Universidad, como otras muchas instituciones de este país,
necesita sin duda mejorar. Pero de ahí al “estado de descomposición” que
diagnosticaba recientemente un conocido tertuliano televisivo, va todo un
mundo. En las requisitorias asoma a veces la modernidad, invocándose, a modo de
oráculos, los infalibles ránkings
internacionales -donde por cierto no se evalúan los estudios humanísticos, que
dejan en mal lugar a nuestras Universidades. En otros casos se prefiere extraer
del baúl munición más añeja, y se habla entonces de “endogamia”,
“clientelismo”, “mandarinato” y, últimamente, hasta de “corrupción”.
Por
una parte comparece la comprensible indignación de muchos jóvenes y competentes
investigadores españoles, condenados al exilio indefinido o a la precariedad.
Frustrados ante la imposibilidad de relevar a sus mayores integrándose en la
Universidad española, atribuyen al viejo caciquismo feudal una exclusión que
tiene que ver en realidad con una reproducción profesional que hoy por hoy se
encuentra cortada, interrumpida. Puede haber plazas que se otorguen con
arbitrariedad, pero el gran problema es que no hay plazas y tampoco
expectativas de que existan en el futuro. Todo lo cual no depende de retorcidos
cacicazgos que solo existen en la mitología: depende de la falta de recursos,
es decir, de cómo los gestores neoliberales
gestionan la crisis.
En
segundo lugar hay que mencionar el protagonismo de periódicos como El País, promoviendo foros
de opinión donde se condena la inanidad de las Universidades públicas, como si
se quisiera “deprisa” sustituirlas por flamantes establecimientos privados. En
el colmo de la paradoja, muchos profesores, a menudo veteranos, que han
contribuido a fraguar el escenario actual de la educación superior, se
convierten en sus principales detractores jugando al arriesgado desdoble de Mr
Hyde y el Dr. Jekyll.
El surgimiento de una nueva fuerza política, cuyos principales cuadros
dirigentes se han reclutado en nuestras Facultades, ha suministrado nuevos
argumentos para justificar el anatema. Los que descalifican a este partido
emergente, no dudan en denunciar la “casta universitaria” de la que provienen
sus dirigentes, como si en esos recintos se anidara el huevo de la serpiente y
se promoviera la corrupción moral de nuestra juventud. Si a esto se añade el
escaso aprecio que desde el Ministerio gobernante se siente hacia la
Universidad pública, ya tenemos el cóctel servido al completo.
La
cosa no puede por menos que resultar irónica. En su biografía de Julio César (Julio
César: un dictador democrático), Luciano Canfora recuerda cómo los ricos se escandalizaban de
las compras de votos de César, jefe del partido popular. Catón el Censor,
supuestamente la rectitud personificada, aprobaba a los mercachifles políticos,
siempre y cuando fuesen de los suyos, de la gente óptima, de la gente
importante. Tal sucede hoy: muchos parecen haber descubierto el horror
universitario cuando la institución no solo provee los cuadros del
bipartidismo, sino que ha fabricado una generación política capaz de encauzar
electoralmente el descontento social. Antes, cuando salían los suyos, la
universidad solo merecía reverencias. Hoy solo el desprecio y el escándalo.
Es
el escándalo interesado de Catón el Censor. Pero lo peor no es eso: César fue,
efectivamente, un corrupto y el tío de su asesino se escandalizaba con razón de
su comportamiento -aunque omitía reconocer que el suyo y el de sus camaradas
aristócratas era idéntico. Lo peor es cuando el moralismo interesado y el
periodismo amarillo enlodan a los justos. Seguramente Íñigo Errejón ha cometido
errores pero sólo alguien que no haya investigado puede creer que el trabajo de
campo o de archivos se hace de ocho a tres en un despacho o en los límites de
un campus. Precisamente, quienes calientan silla sin moverse suelen ser grandes
vagos -o gente que firma trabajos que realizan otros. Un ejemplo puede que más
sangrante lo contiene la denuncia presentada esta semana sobre la Universidad
de Cádiz. Las funestas tarjetas, se ha dicho, se dedicaban a comprar en Ikea y
luego resulta que en Ikea se compraban muebles para la guardería de la
Universidad. Aunque quizá el proyecto de algunos émulos de Catón el Censor es
que la Universidad no provea de guarderías, que lo haga el mercado.
Más
justificada podría ser la sospecha de que se gastó demasiado en representación
y convites. Lo cual no significa que sea evidente corrupción y no el efecto
superficial de algo más profundo, aplaudido a rabiar por muchos neomoralistas.
Durante años a quien impartía clases y se dedicaba a la investigación artesanal
(la que se puede hacer con los libros propios y de la biblioteca) se le llamó
dinosaurio y se le consideró reo del anquilosamiento de la universidad. Se
imponía conectarse con redes científicas internacionales y, para ello, debían
buscarse contactos. Bien: tejer contactos no se encuentra precisamente
acompasado con la austeridad espartana, sobre todo cuando se es una pequeña
universidad que necesita mostrarse atractiva. ¿Ante quién? Ante gente con la
que uno quiere conectarse pero que tienen muchos pretendientes y quizá no
desean conectarse con uno.
Posiblemente
ese modelo sea erróneo. Posiblemente debamos revalorizar la investigación
artesanal y las clases bien dadas. Posiblemente debamos cuestionar la obsesión
por los rankings y mostrar que todos ellos tienen truco y hacen que la
universidad pierda contacto con la formación concienzuda de los estudiantes y
los profesores nos convirtamos en animadores socioculturales obsesionados con
captar la mirada de los privilegiados. Posiblemente. Pero algunos de quienes
acaudillan las críticas a la universidad pública no cuestionan el modelo que
generó el disparate – y este hay que probarlo, ya que con mucho de lo
denunciado puede ocurrir como con los muebles de Ikea. Promueven activamente
ese modelo pero quieren que los convites y los viajes (porque ese modelo los
exige) los gestionen manos privadas o sus expertos. Se quejan de los efectos de
la universidad concentrada en los rankings y las conexiones pero no del modelo
que los produce. Idéntico a como Catón el Censor se quejaba de la corrupción de
César.
Critiquémonos,
acerbamente si hace falta: pero nunca desde la moral de Catón el Censor en su
reencarnación neoliberal.
